風險事件爆發(fā)后，涉事各方包括云南信托、承興國際控股、京東、蘇寧、諾亞財富及其旗下歌斐資產(chǎn)等紛紛表態(tài)，打起來口水仗。其中，諾亞和京東之間的口水仗最受市場關(guān)注。

諾亞財富稱，（廣東）承興與相關(guān)方京東供應商之間存在大量長期交易；歌斐對此次供應鏈融資的起訴對象為京東和（廣東）承興雙方。

而京東則表示，承興國際涉嫌偽造和京東的業(yè)務合同對外詐騙，對于此種行為表示震驚。并且歌斐資產(chǎn)在被詐騙的過程中，自始至終沒有通過任何方式和京東進行合同真實性的驗證，暴露了自身在合規(guī)和風險管控上存在重大缺陷，并已配合受害公司報案。

京東這個回應之后，諾亞及其旗下歌斐資產(chǎn)沒有再回應京東，貌似是默認了京東的“指責”。

從之后諾亞創(chuàng)始人所發(fā)內(nèi)部信可以看出，諾亞內(nèi)部也認識到此次“踩雷”暴露出自身在管理和風控上的漏洞。

文章開頭提到的交易結(jié)構(gòu)看上去環(huán)環(huán)相扣，漏洞在哪里呢？帶著這個問題，小金咨詢了幾個做資管的朋友。

幾個資管朋友指出，交易結(jié)構(gòu)簡單明了，沒有漏洞，漏洞出在交易前的風控上。這種以應收賬款作為質(zhì)押標的供應鏈金融業(yè)務，核心是對債權(quán)的確認，以及要確保還款路徑封閉可控，風控環(huán)節(jié)需要對客戶及其交易對手執(zhí)行嚴格的盡調(diào)，對債權(quán)進行嚴格確權(quán)，對每一筆應收賬款都要做確認，要嚴格核驗應收賬款雙方的真實性。這種業(yè)務做起來要格外謹慎，因為涉及主體較多，水很深。

帶著“水很深”的疑問，小金翻看了一些應收賬款融資詐騙案例，發(fā)現(xiàn)類似案例中，從交易往來、簽署合同、所蓋公章、所開發(fā)票、接觸的人員等，每個環(huán)節(jié)都有作假的可能，有的甚至這些環(huán)節(jié)全是假的。

至此，相信大家已經(jīng)理解了為什么在京東指出歌斐資產(chǎn)在被詐騙的過程中，始終沒有與京東進行合同真實性的驗證之后，諾亞財富方面沒有再作進一步的回應了。

諾亞方面此次踩雷，風控漏洞可能就是出在這些“水很深”的環(huán)節(jié)。諾亞方面該如何規(guī)避風險？ 

就此次事件，若要規(guī)避掉被造假的風險，正確的做法是諾亞方面的風控人員拿著合同和相關(guān)票據(jù)前往京東開具證明函并雙簽確認，這就要做到在京東的辦公場所，和能夠出具京東在職證明確認其是京東相關(guān)業(yè)務負責人的工作人員，在錄像錄音這種監(jiān)管要求的雙錄條件下，逐條宣讀合同及證明文件，確認無誤后，雙方簽字、用印、按手印。這個過程中，需要重點防范的就是京東業(yè)務負責人身份的真?zhèn)危_認辦法就是盡調(diào)現(xiàn)場去人力資源部門，做身份真實性核實。

不管各方如何相互指責、甩鍋，最后受傷的還是投資者。

如果公安機關(guān)調(diào)查結(jié)果確認（廣東）承興方詐騙，且厘定了相關(guān)責任主體，投資者應該從哪些方面入手，來減少或者挽回自身的損失呢？

如果最終調(diào)查結(jié)果顯示諾亞財富方面也存在違規(guī)和管理漏洞，投資者也可以依法向其追責，來維護自身合法權(quán)益。

作為投資者，在投資之前要做好充分的準備工作，就目前這個事件來說，事件尚未定案，投資者能不能挽回損失還是未知數(shù)，小金也只能提供一些方法盡量給大家一些幫助。但是結(jié)果如何，這是沒辦法保證的。

因此，要避免投資帶來的巨大損失，首要的還是在投資之前做好調(diào)查研究、謹慎選擇投資產(chǎn)品、嚴格控制自己的投資金額。投資有風險，但是風險程度投資者在一定程度上是可以把控的。